Comments on: Hold politikerne unna skolepolitikken

By: Fredrik E. Nilsen

Fredrik E. Nilsen — Wed, 29 Jul 2009 15:26:13 +0000

Jeg har forsøkt å utdype litt mer på min egen blogg her:

http://fenilsen.wordpress.com/2009/07/29/konkurra...

By: Fredrik E. Nilsen

Fredrik E. Nilsen — Tue, 28 Jul 2009 19:15:54 +0000

Skulle gjerne ha dokumentert noen av referansene dine angående dette.

På forhånd takk.

By: Gunnar

Gunnar — Mon, 27 Jul 2009 18:13:19 +0000

Som lektor på videregående ser jeg en tendens til at elever som vinner premier/får slik oppmerksomhet kan bli arrogante og selvopptatte (dette har dessverre blitt en del av skolehverdagen allerede). Dette hindrer ny læring, siden elevene blir mest opptatt av å få stimulert sine egoer. På den andre siden finner du de elevene hvis foreldre er overambisiøse, disse elevene strever og sliter for å oppnå ytre anerkjennelse slik at foreldrene blir fornøyde. Jeg er redd for at begge elevgruppene vil få det vanskelig i arbeidslivet, den første gruppen fordi de vil mangle sosial kompetanse og se seg selv som små verdensmestre, den andre gruppen pga. stress- og angstrelaterte problemer (prestasjonsangst og nervøsitet). I skolen bør fokuset være på læring, ikke på konkurranse. Det finnes allerede nok av arenaer der konkurranselystne barn kan utfolde seg. Når karakterer etter hvert dukker opp, er det ytre motivasjonsfaktor nok i seg selv. På videregående er målet tydelig nok for de fleste – høyere studier – og da er det latterlig å skulle operere med premielister i tillegg.

By: Eivind

Eivind — Mon, 27 Jul 2009 11:46:29 +0000

Jeg skulle til å si det samme. I min skoletid var det slik at når det var idrettsdag, så var det stor oppstandelse og stor heder og ære for dem som greidde kravene for gullmerket, og tilsvarende pinlighet for dem som ikke greidde det.

Når det gjaldt matteprøver derimot, så var de delt ut i stillhet — eksplisitt for ikke å gjøre det "pinlig" for de svakeste. Ikke at det funket, for alle visste jo hvem som kunne og hvem som ikke kunne uansett. Men jeg huser at jeg lurte på selv da hvorfor det ikke ble sett på som noe problem å offentlige henge ut dem som var dårlige i idrett.

By: Rolf Lindgren

Rolf Lindgren — Sun, 26 Jul 2009 18:54:20 +0000

De som ikke er flinke på skolen kan bli snekkere og sånn, ja. Den er jo kostelig:

http://www.grendel.no/blog/2009/05/26/iq-gener-ar...

By: willmann

willmann — Sun, 26 Jul 2009 18:15:13 +0000

må nesten le når jeg leser innleggene til thomas f. For det første lurer jeg på hvordan elever skal bli flinkere av diplomer og merker. Problemene i den norske skolen er vel først og fremst mangel på ressurser og gode lærere. det løses ikke av diplomer! Så skriver T.F at de som ikke er flinke på skolen kan bli snekkere o.l. Her har vi svaret på hvorfor det så og si er umulig å oppdrive en god håndverker i Norge. I de senere år har det vært god skolepolitikk å sluse alle skoletaperne inn på bygg og håndverksfag, noe som har ført til en mengde dårlige håndverkere og at det er blitt mindre status å bli håndverker. Jeg vil gjerne minne T.F og alle andre på at det er få yrkesgrupper som har mer bruk for matematikk enn en snekker men likevel skal elever som knapt kan forskjell på cm og mm bli snekkere. Hvor er logikken?
Når jeg i dag ser at mange av de som var dårligst i min klasse på ungdomsskolen og vidregående er blitt lærere så skjønner jeg hvor problemet ligger. Hvordan skal elevene bli gode uten gode lærere?

By: Rolf Lindgren

Rolf Lindgren — Sun, 26 Jul 2009 17:23:59 +0000

De har vært utprøvd i praksis i USA i over førti år …

http://www.grendel.no/blog/2008/11/22/direct-inst...

By: Jakobine

Jakobine — Sun, 26 Jul 2009 17:16:52 +0000

Hvilke metoder snakker vi om?
(Er de utprøvd i praksis?)

Spennende diskusjon, god post og arroganse er ikke så viktig om man har noe å komme med.

By: Rolf Lindgren

Rolf Lindgren — Sun, 26 Jul 2009 17:00:41 +0000

Jeg snakker nokså abstrakt her. Undervisning bør naturligvis skje på forskjellige måter avhengig av hva som skal læres bort og hvem som skal lære, men all læring skjer i siste instans ved at en atferd (hvor atferd er tenking, føling eller handling) umiddelbart etterfølges av noe som påvirker sannsynligheten for at atferden vil gjentas.

Så ja, jeg snakker om å lære sånne ting som vanligvis læres ved pugging eller i det minste lesing, altså typiske skolefag. Sånne ting som man kan dele opp i små enheter som læres (og mestres) steg for steg.

Det er ikke alle som lærer seg at det kan komme spennende ting på grunn av at man har lært mange kjedelige ting. Dette (å lese til tross for at man ikke har lyst til å lese) er typisk noe enkelte har med hjemmefra og noen klarer å plukke opp på skolen.

Enkelte får det aldri med seg. De sliter.

By: Syltegeek

Syltegeek — Sun, 26 Jul 2009 16:27:16 +0000

Det var ikke akkurat det jeg spurte om, men det hjalp meg i hvert fall å forstå hva du mente (tror jeg, da). Jeg forsto det nemlig som om du snakket om læring generelt over, ikke nivåer eller typer læring.

Jeg er enig i at det er viktig at det er en klar forventning om at her skal det læres og at det at det er vanskelig er en naturlig del av det. Men det er likevel ikke alle det reduserer læringsgleden for, hos noen kan det øke den. Det blir raskt kjedelig å skulle lære hvis det alltid er lett.

Så jeg synes fortsatt det er merkelig å anta at det gjelder alle, men nå har jeg i hvert fall et mye klarere bilde av HVA du ser ut til å anta at gjelder alle. Og det er jo ikke så dumt.